30 万 m³/d 规模的 AAO 工艺,厌氧池与缺氧池共部署 QJB 潜水搅拌机 36 台、好氧段潜水推流器 48 台。经 CFD 模拟重新布置点位后,池内死区由 21% 降至 3.8%。
七格污水处理厂四期工程采用 AAO 工艺,设计规模 30 万 m³/d,出水执行地表水准 IV 类标准。投运初期生化池出现明显的污泥沉积:厌氧池与缺氧池池底积泥厚度普遍达到 400–600mm,局部死角超过 900mm,有效池容被持续蚕食,反硝化效率随之下降。
厂方最初判断是设备功率不足,计划增补 20 台搅拌机。我们在现场勘查后提出不同意见:先测流场,再谈加设备。
我们对生化池进行了为期两周的现场流速测量,按 2m×2m 网格布点,测得了池内三层深度的流速分布。结果显示:全池平均流速仅 0.11 m/s,低于维持活性污泥悬浮所需的 0.3 m/s 临界值;死区(流速 <0.05 m/s 的区域)占比高达 21%。
但更关键的发现是:死区并不是因为设备太少,而是因为点位布置不合理。原有设备沿池壁一字排开,相邻两台的射流在中线对冲抵消,能量白白消耗在水体内部摩擦上;而池子四角与导流墙背后几乎没有水流经过。
换句话说,现有的 64 台设备并没有被用足,再增加 20 台只会让对冲更严重。
我们将全池划分为 12 个控制单元,逐单元建立 CFD 三维模型,按实测的污泥沉降速度与黏度设置边界条件,然后对设备点位、安装角度与叶轮规格进行多轮迭代。
最终方案做了三件事:一是把厌氧池与缺氧池的设备由「沿壁一字排」改为「交错错位布」,让相邻设备的射流首尾相接而非正面对冲;二是把池子四角与导流墙背后的设备轴线偏转 35°,用斜射流冲刷原来的死区;三是按各单元所需流速差异化选型,把 8 台功率偏大的机型换成了大直径低速机型。
设备总数由原方案计划增补至 84 台,实际仅新增 20 台,其中 4 台为替换原有型号。
项目最大的约束是不能停产。我们采用导杆式安装系统,全部新增与替换设备均在水池正常运行状态下沿导杆吊装就位,单台设备安装耗时约 40 分钟,全过程未对处理水量造成任何影响。
安装高峰期投入 6 个班组同时作业,84 台设备的安装与调试在 11 天内完成,比原计划提前 4 天。
改造完成并稳定运行 3 个月后,我们进行了复测:全池平均流速由 0.11 m/s 提升至 0.34 m/s,死区占比由 21% 降至 3.8%,池底积泥厚度回落到 50mm 以内。
由于流场改善,反硝化效率提升,出水总氮由改造前的 11.2 mg/L 降至 8.6 mg/L,稳定达到准 IV 类标准。同时因为替换掉了 8 台功率偏大的机型并优化了运行台数,全厂搅拌与推流单元的综合电耗下降 31%,年节约电费约 186 万元。
按新增设备的投资额计算,投资回收期约 14 个月。
| 设备名称 | 型号规格 | 数量 | 安装位置 |
|---|---|---|---|
| QJB 潜水搅拌机 | QJB4/6-400/3-980 | 24 台 | 厌氧池、缺氧池 |
| QJB 潜水搅拌机 | QJB2.5/8-400/3-740 | 12 台 | 缺氧池边角补强 |
| 潜水推流器 | QJB5/4-2100/2-35 | 32 台 | 好氧段主循环 |
| 潜水推流器 | QJB7.5/4-2500/2-24 | 16 台 | 好氧段直段推流 |
最让我们认可的其实是第一句话:先测流场,再谈加设备。原本准备采购的 20 台设备,最后只加了 20 台中的一部分,但效果比预想的好得多。
每个项目的池型、介质与工艺都不同,本案例的参数不能直接套用。提供您的池型图与水質参数,我们可先在 CFD 中验证方案,再谈设备。
提交工况参数 →把池型尺寸与介质参数发给我们,72 小时内出具 CFD 流场模拟与设备布置方案。